Bībelisko un tradicionālo uzskatu paušanai jābūt aizsargātai, un to nedrīkst pakļaut juridiskai vai kriminālai vajāšanai kā "naida runu".
Kā partijas atbildēja
-
Pilnībā piekrītu 9
- Drīzāk piekrītu 2
- Drīzāk nepiekrītu 2
- Pilnībā nepiekrītu 1
Partija anketu neiesniedza; pakāpe noteikta ar mākslīgā intelekta (MI) analīzi no programmas un publiskiem avotiem.
Skalā ieskaitītas gan partiju atbildes, gan MI analīze to partiju vietā, kuras neatbildēja. Neatbildētie netiek pieskaitīti nevienai pakāpei. Partiju atbildes un kopvērtējums attiecas tikai uz šiem jautājumiem, nevis uz partijas programmu kopumā. Metodoloģija.
Atbildes ar komentāriem
Partija sola pilnveidot naida runas regulējumu un precizēt atbildību, jo pašreizējā atbildība, tās vērtējumā, nedarbojas efektīvi.
MI analīzes pamatojums un avots
Partijas 2026. gada garajā programmā teikts, ka pašreiz noteiktā juridiskā atbildība par naida runu „nedarbojas efektīvi, radot pārkāpējos nesodāmības sajūtu”, un solīts pilnveidot naida runas un naida noziegumu regulējumu, precizējot atbildību, kā arī izveidot naida runas monitoringa sistēmu. 2022. gada programmā partija solīja likumā aizliegt vēršanos pret personu seksuālās vai dzimtes identitātes dēļ.
Partijas deputāts Judins rosinājis Krimināllikuma naida runas pantā tieši minēt seksuālo orientāciju.
MI analīzes pamatojums un avots
JV deputāts Andrejs Judins (saraksta 4. numurs Rīgā) 14. Saeimā rosināja Krimināllikuma 150. pantā noteikt atbildību par sociālā naida izraisīšanu „atkarībā no personas dzimuma, seksuālās orientācijas”; Juridiskā komisija priekšlikumu neatbalstīja. Tas liecina par atbalstu naida runas regulējuma paplašināšanai. Par reliģisku uzskatu paušanu partija atsevišķi nav izteikusies.
Programmā naida runas un reliģiskas vārda brīvības jautājums nav aplūkots; tiešas partijas nostājas nav.
MI analīzes pamatojums un avots
Tiešu pierādījumu nav, un burtiska citāta par šo tēmu nav. Vērtējums balstīts uz netiešu 2020. gada pozīciju: „Saskaņas” deputāts Boriss Cilevičs teica, ka partija iestājas pret jebkāda veida diskrimināciju, tostarp seksuālās orientācijas dēļ. Šī saikne ar naida runas regulējumu ir vāja.
Vārda brīvībai būtu jāattiecas uz dažādu pārliecību paušanu, tai skaitā arī bībelisko un tradicionālo, bet īpaši izdalīt kādu kategoriju nav nepieciešamības.